Nuestros amigos!

AVISO

Por el momento continúo en un impasse con el "libro". De cualquier manera dispones de más de 100 capítulos publicados, sobre temas de psicología y sexología, con los que te podés entretener un tiempo y cuyos títulos tenés en la columna de tu derecha. Te recomiendo también los interesantes y, a veces, divertidos comentarios. En estos momentos prosigo con mi actividad por Facebook (bajo otra modalidad) y los videos de mi canal de Youtube, a los que te invito a unirte y participar con tus opiniones.

Gracias y abrazos. Ricardo Musso



viernes, 26 de junio de 2009

AFIRMAR vs. DUDAR

-Noooo…, si yo sé lo que estoy diciendo!
-Bueno…, esta bien…, pero… ¿vos pensás que le hiciste alguna cosa que lo pudo haber molestado?
-No…, que se yo… pero ¿cómo no me va a saludar?, si pasamos a cinco metros uno del otro!!!, seguro que está molesto por algo y por eso no me saludó”.
-¿Y por qué no lo llamás, y le preguntás si tiene algún problema con vos…?

A la próxima semana…

-¿Y…?
- “¿Y…qué?
- “¿Lo llamaste…?
- “¿A quién…?
-A tu amigo…, ese que no te había saludado!
-Ahhhh, eso…. Sí, lo llamé…, y nada…jajajaja!, dice que NO ME VIO…, pero está todo bien. Incluso el domingo estuvimos comiendo un asado juntos!

----------------------------------------------------------

Cuando Albert Ellis, uno de fundadores de la orientación Cognitivista de la Psicología, en1962, define la IRRACIONALIDAD como:

Cualquier pensamiento, emoción o comportamiento que conduce a consecuencias contraproducentes y autodestructivas, que se interfiere deforma en la supervivencia y felicidad del organismo”.

Está queriendo decir, que la IRRACIONALIDAD es la causa de nuestros padecimientos y sufrimientos psíquicos.

Mas esos pensamientos, emociones o comportamientos irracionales, NO son los pensamientos, emociones o comportamientos irracionales de nuestros padres, familiares cercanos, educadores, la sociedad, o Mongo Aurelio…, son NUESTROS PROPIOS PENSAMIENTOS, EMOCIONES O COMPORTAMIENTOS IRRACIONALES; los que nos auto-verbalizamos a nosotros mismos, los que nos causan esos martirios, sobre todo cuando somos adultos!.

Para evitar esas angustias, Ellis, propone un control racional de esos pensamientos, emociones o comportamientos, y desarrolla una modalidad de tratamiento que llama “TERAPIA RACIONAL EMOTIVA CONDUCTUAL” (T.R.E.C.), y una estrategia de denominó “ABC”.

Para entender mejor estos conceptos, te sugiero leas y veas el video del artículo del “libro” titulado: “El ABCDE diario PARA DESCUBIR TUS CREENCIAS...

“un día yo pregunté…:
`abuelo.., ¿dónde esta Dios?´
mí abuelo miró muy triste…
y nada me respondió”

Atahualpa Yupanqui


En este punto del artículo, es donde yo quisiera que tratáramos de encontrar un punto de unión entre el Método Científico, y la Psicología.

Sintética y simplemente descripto, la propuesta del Método Científico es que, para afirmar algo, se debe someter a rigurosas experimentaciones una hipótesis (por ejemplo: NADIE ME AMA); que de repetirse de la misma forma tantas veces como el estudioso crea necesario, y estadísticamente representativas (por ejemplo: PREGUNTÉ A 10.000 PERSONAS SI ME AMAN, Y TODOS ME RESPONDIERON QUE NO); y analizando que los resultados no se deban a otras posibilidades (contra-hipótesis) que expliquen esa observación (PREGUNTÉ A ESAS 10.000 SI ME CONOCIAN, Y 9.998, ME RESPONDIERON QUE NO) - evitando de esa manera los sesgos del prejuicio y arribar a conclusiones falaces -; poder confirmar, o disconfirmar, esa afirmación, y que la hipótesis (NADIE ME AMA) pueda ser aceptada.

¿Y por qué se comporta un científico, que respeta el Método Científico, de esa manera?
Porque inicia sus experimentos partiendo de una ACTITUD: LA DUDA.

La DUDA conduce a preguntas, y éstas, se despejan con respuestas.

En el ejemplo de la hipótesis “NADIE ME AMA”; que, científicamente se convierte en una incógnita “¿NADIE ME AMA?”; ¿sería razonable que el científico afirmara que NADIE LO AMA porque 10.000 personas le respondieron que NO?; ¿no será posible pensar que si la gente no lo conoce en forma personal, es razonable que le respondan que NO?; porque uno, comúnmente, NO AMA a la gente que no conoce; ¿puede afirmar que NADIE LO AMA porque 2 personas que lo conocen, entre 9.998 que no lo conocen, le hayan respondido que NO?.

- Para ir a lo que nos interesa.

No estoy proponiendo que cada uno de nosotros debamos convertirnos en un científico; sino adoptar LA ACTITUD de un científico, DUDAR, hacernos preguntas si lo que interpretamos de la realidad será tal cual lo pensamos, o podríamos estar equivocados!

Si cuando experimentamos un hecho de cualquier naturaleza que nos promueve pensamientos, emociones o comportamientos - y sobre todo si por sus cualidades, nos resultasen angustiantes -; dudáramos de si por ese hecho se justifican esos pensamientos, emociones o comportamientos, y nos formuláramos algunas de las siguientes preguntas:

- ¿Qué de lo sucedido justifica estos pensamientos, emociones o comportamientos que siento?
- ¿A todos los que les sucede lo que me sucedió a mí, les surgen estos pensamientos, emociones o comportamientos que estoy experimentando?
- ¿No será que estoy equivocado en la manera que estoy interpretando ese hecho, y por ello tengo estos pensamientos, emociones o comportamientos?

Y si a éstas preguntas - y muchas más que nos podríamos hacer -, NO les encontramos respuestas justificables: ¿es probable que evitemos dejarnos llevar por pensamientos, emociones o comportamientos irracionales, y por ende, dejemos de sentirnos tan angustiados, apesadumbrados, dolidos, atormentados, culpables, etc., como nos sentimos?

Yo afirmo que SI!. (pero antes DUDÉ!...jajaja!)

Claro está - porque lo he visto en muchas personas que me han hecho consultas – que al estilo del chistecito que conté los otros días, donde dos sujetos discutían si lo que observaban en la vidriera de un comercio era un pan de jabón o una horma de queso, y después de ingresar a él, y pedir al empleado que les acerque el objeto, el que afirmaba que era queso, lo muerde, paladea, y a pesar que siente sabor a jabón, afirma: “Puajjj…, malo…, malo… pero es queso!”; cuando alguien se auto-convence que las cosas son como él las piensa…, no hay nada que hacer!.


- LA INTUICIÓN

Podría finalizar este capítulo del “libro” acá…, y listo!
Sin embargo, me voy a “atajar” por si surgiera la siguiente pregunta:

- Ah sí…!!!, dudemos, dudemos, dudemos… ¿y qué valor le das a la intuición?; ¿para vos no tiene importancia?

Antes de responderla, si llegara a surgir, voy a hacer una aclaración.

En ciencia existen dos tipos de científicos. A unos los llaman: “CIENTÍFICOS BÁSICOS” y a otros, les dicen: “CIENTÍFICOS PRÁCTICOS”.
Los primeros, son aquellos que uno los imagina con delantal, anteojos de alto aumento, medio calvos, encorvados, que están en un cuarto blanco, con microscopios, manipulando virus, bacterias y algún otro tipo de bichos que desconozco, elaborando, por ejemplo, una vacuna para prevenir una enfermedad.
Y los segundos son los que aplican los conocimientos que desarrollaron los primeros.
En el ejemplo de las vacunas, los segundos, podrían ser los MÉDICOS, que indican una vacuna para prevenir una enfermedad; y los primeros, los BIOLOGOS (por decirlo de alguna manera).

Yo pertenezco al grupo de los CIENTÍFICOS PRÁCTICOS.
No soy yo el que elabora las teorías en las que me baso, solo las aplico, y estas devienen de conocimientos que se obtienen de experimentos que en ciencia que llaman “CORRELACIONES EMPÍRICAS” (esto puede sonar complicado pero no lo es).

Para muchos, una explicación por CORRELACIÓN EMPÍRICA puede interpretarse como una “tontera”. Porque no sería más que decir, por ejemplo: “afirmo que este cenicero está en el centro de esta mesa, porque antes estaba en uno de los bordes, y yo lo tomé en mi mano, y lo coloqué en el centro de la mesa”. Y si alguien dudara de lo que digo, vuelvo a poner el cenicero en un borde, lo tomo con una de mis manos y lo pongo en el centro, una vez o 100.000 veces, y siempre con el mismo resultado.

Cuando sugiero que tengas en cuenta DUDAR de lo que deducís, al momento de darte una explicación a las cosas que te suceden; lo hago para que evites los riesgos de caer en “IRRACIONALIDADES” que te producirán sufrimiento. Pero no porque con ello vas a encontrar la PANACEA UNIVERSAL, o alcanzarás el SATORI.

Por otro lado, mi actividad no es la de un DIVULGADOR CIENTÍFICO - que los hay buenos, y otros, a mi juicio, muy peligrosos! -; ni la de un escritor de artículos de AUTOAYUDA, que es una literatura de mucha utilidad para lograr bienestar en algunos casos, pero, en mi opinión, con efectos de corta duración.

Diccionario de la Lengua Española:

Intuición:

1. f. Percepción clara e inmediata de una idea o situación, sin necesidad de razonamiento lógico: no lo pensé, lo hice por intuición.

No voy a dar nombres para no herir susceptibilidad alguna, y porque además no viene al caso.
En la RED podrán encontrar muchos artículos referidos a la INTUICIÓN.

Algunos - supongo que considerándose DIVULGADORES CIENTÍFICOS -, “toman” lo que afirma un señor sobre la INTUICIÓN, como una percepción a ser tenida en cuenta en el ámbito empresarial para tomar una decisión con rapidez (porque a veces, en esos contextos, amerita tomar decisiones con rapidez), y luego escriben artículos, o elaboran videos, proponiéndote que te dejes llevar por la INTUICION en casi todas las decisiones que tengas que tomar en tu vida. Desde si te conviene o no encender tu reloj despertador para llegar a tiempo a tu trabajo, hasta si deberías tomar la decisión de romper con tu pareja, porque “intuís” que ya no te ama como antes, o tiene otra relación. Otros, directamente adeptos a alguna filosofía, citan a ese mismo señor que habló sobre la intuición en las empresas, y te proponen que la INTUICIÓN es la mejor guía para encontrar tu PLENA FELICIDAD o ARMONIA ESPIRITUAL.

- Respondiendo y concluyendo.

Yo, a la INTUICIÓN, le doy el mismo valor si me dijeras que te vas a guiar por ella para encontrar un objeto que buscas en una mesa de cama con dos cajones, asegurándome que vas a encontrarlo en el primero que abras, o que me dijeras que vas a hacer lo mismo, con la misma certeza, pero en una cajonera de 37 cajones.
En el primer caso, pensaría que tendrás una probabilidad de encontrarlo, entre dos posibilidades (dos cajones) , es decir, de un 50%; y en el segundo caso, tu probabilidad se reducirá a 0.0270 % de acertar, contra 99.972 % de errar; que es la probabilidad de acertar a un “PLENO” en la ruleta de un Casino (¿será por eso que ellos siempre ganan!?).

Cuando juego en la ruleta, no me importa demasiado guiarme por la intuición, y ganar o perder (nunca apuesto demasiado), pero cuando de tomar decisiones que implican la INTERACCION HUMANA se trata, prefiero DUDAR de mis interpretaciones, y basarme en la CORRELACIONES EMPÍRICAS para justificar los pensamientos, emociones o comportamientos que siento.
Por ello, en el diálogo inicial, le sugerí a ese paciente, que corroborara lo que suponía llamando por teléfono al amigo que no lo había saludado en la calle, y que mandara su deducción arbitraria, o basada en su intuición, AL CARAJO!.


Disculpen por la lata!

Como divertimento, quien no lo haya visto aún, le sugiero recorra este Power Point con algunos interrogantes que alguien se formuló sobre personajes infantiles (y no tan infantiles) muy populares, de cuentos y series televisivas.

- Bibliografía

- Dr. Albert Ellis: “Manual de Terapia Racional Emotiva” - Editorial Desclee de Broker, Bilbao (1981)

Cariños.
Ricardo Musso

68 Amigos opinamos...:

Claudia Sánchez dijo...

Buen día!
Después vuelvo, pero ahora me acordé que dicen que la duda es la madre de todas las certezas.
Saludos!

LUNA dijo...

Bueno, amigo Ricardo. Lo que me pasó esta semana es un ejemplo muy gráfico de lo que dices.

Empiezas a encontrarte mal, triste, empiezar a darle vueltas a las cosas, y pum! Llegas a una conclusión. Pero no la razonas. Te la cargas y a sufrir , que es lo que cunde.
Pero a veces estás tan desorientado que no eres capaz de pensar de una forma nítida. Y como no eres capaz de valorar las cosas en su justa medida, no sabes ni qué preguntarte y mucho menos qué contestar, que sea real.
Pero bueno, lo importante es reconocerlo, dejarse ayudar, y tomar nota.
Un post magnífico.
Estaré pendiente de las respuestas.
Un besito.

Isabel Estercita Lew dijo...

Hola Rik, me interesó lo que pude leer del post. Tengo que entregar un trabajo urgente el lunes temprano. Dejalo unos días, descansá, relajate, tomá mate hasta que YO pueda leerlo, si?
Besos Rik, Luna, Claudia.

Estercita

Ricardo Musso dijo...

Hola Claudia!!!

Sí…, excelente frase esa!

Aunque estemos en veda política, me acordé de otra que voy a decir: “Mejor que decir es hacer, y mejor que prometer es realizar”.

¿Qué te pasó?, te noto apurada… ¿será que recordaste un par de llamados telefónicos que debería hacer?

Besos.
Rik

Ricardo Musso dijo...

Hola Luna!!!

Excelente deducción…, a mi gusto!!!

Creo que hay algo peor que cometer un error entre la interpretación que le damos a lo que vivimos, y cómo llegaremos a sentirnos emocionalmente por esa interpretación! (sobre todo si es infundada); y ello es no darnos cuenta de la falla!!!, o insistir que lo que pensamos no amerita discusión!!!.

Sos poseedora de importantes cualidades: reflexionar, autoanalizar tus ideas, corregirlas, y sobre todo saber reconocer tus equivocaciones. No por los demás, sino por vos misma!.

¿Terminaste ya con El Inventario?

Besos.
Rik

Ricardo Musso dijo...

Hola Estercita!

Dale…, voy a dejarlo unos días y hacer lo que me indicás!
Son excelentes recomendaciones!

Besos.
Rik

LUNA dijo...

Si, he terminado el inventario-
A las cosas malas no hay que darles calorcito, sino aire! que corra el aire! y ya estoy en marcha.
Que el movimiento se demuestra andando!!!
Jesus, parezco la abuela refranera.

UN BESITO.

Nuria dijo...

No puedo seguir vuestro ritmo últimamente ;-)
Me quedo escuchando.

Un abrazo a todos.

Anónimo dijo...

Hola Rik y amigos y amigas del blog.

Se habla mucho de la "intuicion femenina" y de la posible intuicion artistica que poseyeron algunos personajes celebres como Leonardo da Vinci, Oscar Wilde, y otros .

Ricardo las correlaciones empiricas elevadas que, para mi, segun lo explicas es semejante a intuicion (o entendi mal?) pueden ser posibles si una persona tiene una sensibilidad muy elevada? o sea como ejemplo expongo a Da Vinci u Oscar Wilde; esto en el aspecto de artes como son la pintura y literatura; en la actualidad se ven tambien casos de sensibilidad artistica y tambien en otros campos.

O estoy metiendo muchos gatos en una bolsa jejeje.

Quisiera nos aclares eso por favor.

Abrazos!

Wilson

Claudia Sánchez dijo...

Hola a todos!
Bueno sobre la mentada intuición femenina, realmente no sé si existe como tal. Yo creo en la intuición como la solución de problemas realizada de modo inconsciente y basada en el conocimiento acumulado por la experiencia cotidiana, la actividad profesional específica y la formación académica (Wiki dixit). O sea, por todo lo vivido. Si se manifiesta más en mujeres que en hombres, honestamente no lo sé, pero si así fuera, especulo con que tal vez tenga que ver con la capacidad de percepción de hombres y mujeres. Quiero decir, creo que las mujeres somos, en términos generales, más perceptivas que los hombres, por eso quedan en nuestro inconsciente más cosas interconectadas que en los cerebros masculinos. Puede ser?
No sé, hoy estoy poco intuitiva vió?
Saludos!

Rossana dijo...

Hola a todos! Soy nuevita por aquì y estoy "estudiando" hace unos dìas el blog de Ricardo que me ha hecho pensar bastante sobre cosas de la vida que por lo general no me detengo demasiado...y me viene bàrbaro. En cuanto a este tema, afirmar vs dudar, muchas veces cometo errores o formo opiniones por no razonar o analizar de forma objetiva antes de actuar y seguro que cuestan caro...no solo arrepentimiento y sufrimiento personal, a veces uno puede herir o calificar a otros mal sin querer. Por suerte no he pasado por situaciones irremediables por ahora, pero el mal momento se podría evitar. Decidir en base la intuición, también razono que trae grandes probabilidades de equivocación, ya que no percibo fundamentos reales. Trateré de hacer el ejercicio de cuestionarme y dudar antes de actuar...me parece mejor. Tengo que dejar por acá..seguirè leyendo vuestros comentarios que me aportan mucho. Gracias y muchos saludos!

Graciela dijo...

Hola Ricardo
Muy bueno el artículo y los ya consabidos vídeos.
Ya lo decía Renato.... Si me refiero a Descartes... si dudo pienso y si pienso... luego existo.
Magnífica duda, que nos hace crecer. Qué sería de los humanos sin la duda... nos habríamos quedado allá en los comienzos, muy cerquita del eslabón que se nos ha perdido...
También exalta el valor de la duda,con su magnifica manera de decir Eduardo Galeano: "Me desesperan las certezas, que no desayunan dudas por la mañana.."
Yo afirmo que dudo.... Y si, para que lo voy a negar.
En algunos casos la duda me lleva a buen puerto, pues es la duda necesaria... Un chico que plantea que hacer luego de terminar el secundario, duda, porque elegir su futuro no es moco de pavo.... Cuando tengo que tomar grandes decisiones... dudo, porque tengo que elegir y la elección y la duda van de la mano.
En la película "El exilio de Gardel" decían una frase que a mi se me antoja maravillosa: " La decisión de ser, es siempre un riesgo".
Y si.. si quiero ser tengo que arriesgarme, dejar lo seguro ( de lo que no tengo dudas) por lo inseguro ( que las despierta) pero ... es que hay alguna otra manera de crecer?
Y están las otras dudas... que serían las hincha pelota, y que por más que intente pasarlas por la intelectualidad, no siempre la cognición puede con la emoción.
Sería maravilloso poder hacerlo. Es decir... A ver esto que estoy pensando es ilógico, loco, et. Si es cierto... pero a los pocos minutos estás sintiendo lo mismo que antes.
Es que "el corazón tiene razones que la razón no entiende"
Y si, vió Mussó? hoy estoy con dichos y citas.
Un abrazo inmenso
Gra

Ricardo Musso dijo...

Jajajaja Luna!!!

El abuelo refranero, también te recuerda: “No hay que pagar por el pito, más que lo que el pito vale!

Y eso me parece que has hecho ahora que terminaste tu inventario!: DARLE AIRE, Y NO SEGUIR PAGANDO POR EL PITO, MÁS DE LO QUE VALE!

Me alegra!
Besos!
Rik

Ricardo Musso dijo...

Hola Nuria!!!

¿Qué te pasa?..., si apenas es un reggaeton !!!
Sal a bailar… mujer!

Besos.
Rik

LUNA dijo...

Agencias .– Científicos británicos comprobaron que la supuesta intuición femenina es un mito cultural y agregaron que las mujeres no son más intuitivas que el hombre.

Según un estudio realizado por psicólogos de la Universidad de Hertfordshire (centro de Inglaterra), que trabajó con unos 15.000 hombres y mujeres, la intuición femenina "es simplemente un mito creado por las sociedades".

Los participantes del experimento fueron invitados a mirar fotografías con sonrisas genuinas y fingidas, y determinar cuáles de ellas eran reales.

Antes de comenzar el estudio, los voluntarios fueron preguntados qué nivel de intuición creían tener.

Cerca del 80 por ciento de las mujeres dijeron ser "muy intuitivas", comparado con el 58 por ciento de los hombres, que dijo tener un alto grado de intuición.

Sin embargo, a la hora de descubrir las sonrisas genuinas, los expertos no hallaron diferencias sustantivas entre los resultados de ambos sexos.

De hecho, los hombres lograron ser más intuitivos, con un 72 por ciento de ellos descubriendo las sonrisas verdaderas y las fingidas, mientras que sólo el 71 por ciento de las mujeres logró responder correctamente.

Cuando los voluntarios debieron analizar las sonrisas del sexo opuesto, los hombres detectaron correctamente el 76 por ciento las sonrisas femeninas fingidas, pero las mujeres sólo descubrieron el 67 por ciento de las sonrisas falsas masculinas.

El psicólogo Richard Wiseman, que lideró la investigación para la Universidad de Hertfordshire, declaró que los hallazgos "cuestionan ahora la noción de que las mujeres son más intuitivas que los hombres".

"Algunas investigaciones anteriores habían demostrado evidencia sobre la existencia de la intuición femenina, pero tal vez con el tiempo y el cambio de hábitos de la sociedad, los hombres se han sentido más cerca de su costado intuitivo", explicó.

La investigación fue conducida a través de Internet y organizada para que sus conclusiones fueran expuestas en el Festival Internacional de Ciencia de Edimburgo.

Las sonrisas genuinas incluían los músculos que se encuentran cercanos a los ojos, y que producían "patas de gallo" alrededor de las sienes, mientras que las sonrisas falsas sólo incluían movimientos de la boca.

Una reciente investigación descubrió que la mayoría de los bebés menores de 10 meses sonríe "de forma falsa" a extraños, pero sonríen de forma genuina cuando tienen enfrente a sus madres.

Además, se determinó que en el acto de sonreír se utilizan muchos menos músculos que al fruncir el entrecejo. El acto de reír es la única expresión facial humana que puede ser reconocida a una distancia de 90 metros.
***********************************

Ricardo Musso dijo...

Hola Wilson!!!

Las Correlaciones Empíricas no son sinónimo de Intuición.
Casi diría que son lo contrario.

Una afirmación basada en una Correlación Empírica, es una afirmación que se puede corroborar, o comprobar, desde su inicio hasta su fin.
Decir por ejemplo: “Mi cigarrillo esta encendido porque yo le arrime fuego con mi encendedor”.
Si a vos te caben dudas sobre si lo que afirmo puede ser cierto o no; te puedo mostrar que tomo un cigarrillo, enciendo mi encendedor, aspiro del extremo del filtro, y se encenderá.

La Intuición esta basada en una sensación, una corazonada, o como dice la definición del artículo: “Una percepción clara e inmediata de una idea o situación, sin necesidad de razonamiento lógico”.
Y el mejor ejemplo podría ser cuántas veces pude ganar un sujeto en un casino apostando a un PLENO en la ruleta guiándose por una corazonada. Los resultados deberían superar notablemente la probabilidad de 1 sobre 37 posibilidades, y haber repetido varias veces su acierto por arriba de la cifra de 0,027%, que es la esperada por azar..

Los casos de intuición relacionados con el hecho artístico, no lo tengo demasiado claro, pero, por lo que sé, da Vinci dibujó lo que luego serían los aeroplanos actuales basándose en la observación del vuelo de los pájaros. Ello me inclina a pensar que logro hacer una correlación entre la observación de la realidad y su capacidad de fantasear. Pero me impresiona que es diferente a lo que se conoce como Intuición!.
No conozco ejemplos de ese tipo en Oscar Wilde, tal vez si vos los conoces, nos los podrías contar!.

Un abrazo.
Rik

LUNA dijo...

PENSAMOS DIFERENTE

Podríamos citar multitud de estudios científicos que se han centrado en demostrar que el cerebro de la mujer y el del hombre funcionan de manera distinta. Aunque en realidad los coincidencias son más que las diferencias, en algunas de esas desigualdades reside parte de esa capacidad femenina para el conocimiento intuitivo.

Un ejemplo: “El hemisferio izquierdo se ocupa del pensamiento racional: la lógica, la deducción, el análisis y el lenguaje. En el hemisferio derecho radica el pensamiento emocional: la información visual, la percepción de los sentidos, la imaginación y la creatividad”, comenta Ellen Willer en su libro Ni de Marte ni de Venus (Ed. Robin Book).

Pues bien, “sucede que el primero está más desarrollado en los hombres, mientras que ambos hemisferios son idénticos en las mujeres”, añade Willer. Además, contrariamente a lo que sucede con ellos, nosotras utilizamos ambos al tiempo, lo que nos aporta rapidez para asociar ideas.

Como consecuencia cuando decimos: ‘ya te lo dije’, no estamos restregando un increíble poder adivinatorio, simplemente demostramos que nuestra habilidad para ‘atar cabos’ es acertada.

Pero hay más. Mariano de Iceta explica cómo, “en situaciones emocionalmente significativas, los hombres memorizan la información central y las mujeres prestan más atención a los detalles periféricos”. Así, la intuición femenina se basa también en esa capacidad para percibir las particularidades. Lo que, llevado a la práctica, nos permite contar con multitud de detalles con los que hilar conclusiones bien argumentadas.

“Durante millones de años, hombres y mujeres han vivido en el mismo medio, pero no el mismo tipo de vida. El resultado es una misma especie y dos géneros: el masculino y el femenino”, dice Ellen WilleRicardo, entre muchos articulos que he leido, te enseños estos dos.
Y tu, ¿que opinas?

Porque yo, antes aseveraciones de científicos, leo y callo... y dudo, pero no tengo recursos para resolver.
Un bestio

Ricardo Musso dijo...

Buen día Claudia!!!

Pregunto: ¿lo que vos mencionas respecto a la intuición podría ser similar a la “automatización de las conductas”, los hábitos; por ejemplo conducir un vehículo sin estar atento a donde están los cambios, el freno, el acelerador, etc.?.
Respecto de tu otra observación no se si podes aseverar esa creencia que las mujeres son más perceptivas que los hombre.
Recorriendo por Internet me encontré, en esos sitios en los que se deja una respuesta a una pregunta; y una, entre muchas, es elegida como la mejor por el mismo que la hizo; creo que se llama Yahoo respuestas, con lo siguiente:

Pregunta:

Muchos se precian de ser intuitivos, especialmente ellas, de entre esos muchos. Las mujeres nos suelen decir :"Yo sé las cosas antes de que sucedan, no se me escapa nada, veo abajo del agua" o cosas como :"Mi intuición nunca me falla, donde pongo el ojo pongo la bala".Yo he podido comprobar que en la mayor de las veces, se trata de un estratagema para hacer creer eso a los hombres y que se cuiden, sobre todo cuando esas mujeres son además esposas. De todas formas, hay de lo que se llama intuición, pero no es muy fácil de saber que es, pues los intuitivos suelen responder que no saben como saben, eso que dicen saber.

¿Cual es tu opinión sobre lo que aquí planteo?
¿Qué clase de saber es la intuición?
¿Por donde pasa, si por la razón no pasa?
¿Puede hablarse de un conocimiento inmediato, sin que lo mediato juegue su rol?

Un abrazo. Orlando.


Mejor Respuesta:

Ay Orlando! Cuántas veces me pregunté por qué algunas mujeres se empeñan en seguir insistiendo en esa boludez de la intuición femenina!!!
Y peor aún es cuando se ponen con el melodrama de "la intuición de madre"!!! Realmente no las soporto!!!
Eso de la intuición femenina me parece una gran farsa! Es un verso que sólo lo usan cuando les conviene!
Y no es que yo no crea en la intuición, simplemente creo que la intuición puede ser una característica igualmente de hombres que de mujeres. Así de simple: hay hombres que son intuitivos y hay hombres que no. Hay mujeres que son intuitivas y hay mujeres que no!
Mujeres: no mientan más!!!

Saludos.Valeri


Besos Claudia…, no te enojes che!
Rik

Ricardo Musso dijo...

Buen día Rossana!!!!!

Bienvenida!!!
Y felicitaciones…, parece que la ASERTIVIDAD ha comenzado a dar sus “primeros pasos” !!!.
Buenísimo!!!

Errores, guiados por interpretaciones arbitrarias hemos cometido, me arriesgaría a decir que, todos!.

Lo importante, para mí, es tomar consciencia y auto-corregirse.
Si estas dispuesta a hacerlo de aquí en más, es un habito que irás adquiriendo, y con seguridad te evitará problemas, a vos, y a tu entorno!.

Cariños.
Rik

Ricardo Musso dijo...

Buen día Gra!!!

¿Otra vez volviste a abreviar tu nombre?

A mi gusto, ibas bien Gra…, ibas bien!!!!.

Ahora, cuando justificas las IRRACIONALIDADES con la frase: “Es que "el corazón tiene razones que la razón no entiende" ”; me imagino que ya sabrás lo que te voy a responder.

El corazón es un órgano del cuerpo, considerado un músculo, que bombea la sangre a través de venas y arterias. EL CORAZÓN NO COMETE IRRACIONALIDADES. Hace lo que tiene que hacer, y cuando falla…, fuiste! (o por ahí te salvan).

La RAZÓN es una cualidad de LA MENTE que a su vez, es un emergente de la INTERACCIÓN del ÓRGANO CEREBRO con la INTERACCIÓN SOCIAL. Cuando ésta se infarta con irracionalidades…, no hay angioplastia o bypass que la salve!...jajaja!

Por lo menos sasí…lo veo yo! (sí: sasí!)

Besos.
Rik

Claudia Sánchez dijo...

Gracias Luna por tus artículos! me ahorraste contestarle a Ricardo (Orlando y Valeri pueden decir misa).
Quien sabe explicar bien lo del cerebro es Torombolo, pero mi intuición me dice que debe estar de vacaciones.
Buen finde a todos!

Ricardo Musso dijo...

Buen día Luna!!!

Uffff…, tus comentarios se han mezclado con los míos…jajaja!.
Espero no confunda respecto de lo que quisiera responderte.

Las diferencias entre varones y mujeres las he notado, pero del cuello para abajo…jajajaja!, Luna!.

Para ser franco, desconozco las dos investigaciones que mencionas.

Sin embargo, en tu primer comentario; debido a que los resultados del estudio parecen haberse obtenido basándose en estadísticas por medio del método que arriba mencioné: observaciones por CORRELACIÓN EMPÍRICA; es decir, muestro una misma imagen a un igual número de varones y mujeres, y después calculo estadísticamente, si existen diferencias significativas en las respuestas correctas entre ambos géneros, y a partir de esos resultados afirmo si existe o no tal diferencia, me resulta más confiable en cuanto a esas deducciones que el ejemplo de tu segundo comentario.
Puede que sea solo un prejuicio mío…jajaja!

Cuando yo estaba cursando mi carrera de psicología, en una cátedra que ya no recuerdo el nombre, un grupo de neurólogos que nos daban clases (docentes de la carrera de Medicina de la Universidad de Buenos Aires (UBA)), en esa época, mencionaban las diferencias en la percepción neurológica entre LOS HEMISFERIOS CEREBRALES DERECHO e IZQUIERDO.
Eran estudio basados en lesionados cerebrales, por accidentes, cerebro vasculares o traumáticos. Los que tenían dañado el hemisferio derecho, por ejemplo, si se les entregaba en mano un llavero con cinco llaves y le preguntaban qué era lo que tenían en su mano, éstos solo daban la cifra de llaves, por ejemplo decían: - “tengo 5 cosas pero no sé que son”. Lo contrario sucedía con lesionados del hemisferio izquierdo, que respondían que lo que tenían en la mano era un llavero, pero no podían decir cuántas llaves tenía.
Ellos nunca mencionaron si notaban diferencias entre lesionados varones o mujeres.

Lo que mencionas de Ellen Willer, en cuanto a la diferencia del desarrollo de los hemisferios cerebrales entre los géneros, no sé si se sustentará en observaciones empíricas de una mayor magnitud, teniendo un cerebro en mano masculino y femenino, o específicamente en el comportamiento social de uno u otro género.

Bien podría suponerse que los hemisferios cerebrales, en ambos géneros, desarrollan sus capacidades de acuerdo al entrenamiento que reciban de las conductas que ejecutamos cotidianamente.
Podría señalarse que si durante siglos de siglos, la función del varón, consistió en realizar minuciosas reflexiones estratégicas para la guerra, y la defensa de su territorio, le haya permitido una mayor predisposición al análisis; mientras que, la mujer, que se ocupaba de las tareas de la aldea, haya desarrollado una mayor capacidad para resolver las dificultades de carácter global, que se presentaban. Que se yo, por ejemplo, ocuparse de la hacienda, los cultivos, que no faltara agua en la vivienda, etc.
Pero hoy en día, en que es necesaria la función de la mujer o el varón en distintas funciones, realmente desconozco si existen diferencias, sobre todo en que la mujer tiene ambas capacidades y el hombre no.

Para ello, por ejemplo, podrían tomarse una muestra de 50 mujeres y 50 varones, que se dedicasen a las matemáticas y al oficio de coser una prenda, y observar si existen diferencias en obtener mejores resultados a los problemas que se les solicite resolver, entre ambos géneros.
Si así fuese, seguramente los resultados serían equivalentes para resolver los problemas matemáticos, pero en cuanto a la costura, los hombres deberían mostrar menores resultados.
Sin embargo, muchos dicen que entre los que marcan las tendencias de la “moda en el vestir”, por ejemplo, existen más varones que mujeres (creo yo…bha…no sé….jajaja!) .

Gracias por tus aportes.
Interesantísimos!.

Besos.
Rik

Ricardo Musso dijo...

Jajajaja Claudia!!!

Si Torombolo anda por ahí observando y quisiera quedar, como caballero que es, bien con vos, seguramente no aparecerá para comentar y dejarte “pagando” con tu intuición!.

Si deja libre su lado más “bestial” de varón, y anda por acá, seguramente dejará un comentario y…, “Chau intuición Claudina!”

Che…pará…que solo él no es el que sabe de los hemisferios cerebrales, yo algo estudié también!

Besos.
Rik

Ana dijo...

Hola a todos hola Riki!!
Uh! Cuantos comentarios! No los pude leer a todos, después vuelvo y los leo tranqui.
Yo creo que el afirmar vs el dudar es como todo, debe haber un equilibrio, que es en definitiva lo que vos estás planteando.
El método científico es una herramienta, la única, para arribar a certezas, o a tendencias más o menos firmes.
Es muy interesante el desarrollo que hacés, porque es re-común escuchar planteos, como los que hacés al principio de la entrada.. Y como bien decís el tiempo y el sufrimiento que se deposita en verdaderos despropósitos es enorme.
Tenemos una tendencia enorme a “interpretar” loca y salvajemente, y te diría que en algunos ámbitos la hiper divulgación del psicoanálisis y la praxis poco seria de algunos “psicoanalistas” han producido una especie de vulgarización de las interpretaciones, lo que ha ido en detrimento del mismo psicoanálisis (Que, limitado a ciertos ámbitos y patologías produce un excelente resultado )- y de la gente común que supone que por conocer 3 o 4 términos ya puede interpretar a diestro y siniestro ( más siniestro que otra cosa es el resultado )
Efectivamente todo comienzo, toda hipótesis parte de una pregunta, y me parece excelente lo que has escrito, lo copio:No estoy proponiendo que cada uno de nosotros debamos convertirnos en un científico; sino adoptar LA ACTITUD de un científico, DUDAR, hacernos preguntas si lo que interpretamos de la realidad será tal cual lo pensamos, o podríamos estar equivocados!
Ahora Ricardo, me pregunto a mi vez, y te pregunto: cuando las necesidades básicas no estában satisfechas, cuando el hombre tenía que procurarse la comida con sus propias manos y eso le llevaba mucho tiempo y energía ¿ Tendría tanto tiempo de elucubrar? ( Planteo parecido me hago para estas épocas con la gente que trabaja de sol a sol, viaja 3 horas por día para llegar a su trabajo, etc) Haciendo filosofía casera: en occidente los datos que tenemos del comienzo de la transmisión escrita de interrogantes tienen que ver con períodos de cierto bienestar de una parte de la población especialmente en la Grecia previa a la época de Pericles, marcando esa época su declive, Atenas tenía en el siglo V alrededor de 250 000 habitantes, 40 000 ciudadanos, 70.000 extranjeros y casi 150 000 eran esclavos ( aproximadamente). Imagino la disponibilidad que tendrían los griegos de cuestionarse-cosa maravillosa por cierto- por un lado, pero no olvidemos que el ocio además de producción genera pensamientos inadecuados en muchas personas. je je je
Un besote a todos, buen fin de semana y que se diviertan en el cuarto oscuro!

Ricardo Musso dijo...

Buen día Aniuska!!!

Excelentes tus reflexiones iniciales!.
Es frecuente echar culpar a las religiones de la irracionalidad humana, sin embargo, muchas teorizaciones de la ciencia, que se han popularizado, son aplicadas a situaciones totalmente fuera de contexto, y por ende se convierten en interpretaciones irracionales.
El resultado, por ende, es una arbitraria deducción de la realidad.
Específicamente en lo que al psicoanálisis respecta, muchos psicoanalizados, por varios años, hacen “interpretaciones salvajes” de lo que les sucede a los demás, en forma totalmente “condicionada”.
Con “condicionada” me refiero a aquellas respuestas que observaba Pavlov en los perritos que estudiaba cuando, al hacer sonar una campana, comenzaban a salivar, porque en un principio, previo a dales comida, hacía tañer una campana.
¿Me explico?

En cuanto a la segunda sección de tu comentario, desconozco si el hombre primitivo, al igual que el actual, apremiado por procurarse el sustento, tendrá mucho tiempo para elucubrar.
Sin embargo, recuerdo que una vez vi una documental en que se veía una comunidad muy primitiva, que para lograr alcanzar un fruto que se encontraba en la parte superior de una larguísima palmera de por lo menos 25 mt de altura (y pelada de ganchos por los que poder trepar), a alguien se le ocurrió fabricarse una herramienta que consistía en un triángulo de cañas atadas, que lo colocaban alrededor de tronco de la palmera y la persona se ubicaba entre medio del respaldo del triángulo y el tronco; y con movimientos de vaivén, subía unos centímetros el utencillo, lo trababa con su peso, y luego subía otro tanto sus piernas abrazadas al palo del árbol, y en unos pocos segundo llegaba a la cima de la palmera y cosechaba esos frutos…, alguno de la tribu se tuvo que dedicar a elucubrar la forma de resolver más operativamente ese problema.
Otro tanto supongo que sucederá con la gente que debe viajar 3 horas para llegar a su trabajo, intuyo que habrán estudiado la forma de hacerlo en el menor tiempo posible.

Es muy probable que, cuando gran parte de las necesidades en Atenas eran resultas por los esclavos, estos tipos, Pericles incluido, deben haber tenido mucho tiempo libre para elucubrar cosas muy importantes para la humanidad en su conjunto, sin embargo me pregunto: ¿Cuántas boludeces deben haber elucubrado que no sirvieron para nada?.
Che…, una cuentita que no me da… si eran 250.000 de los cuales 40 000 eran ciudadanos, 70.000 extranjeros y casi 150 000 eran esclavos, la cifra me da 260.000 tipos. Los otros 10.000… ¿qué eran?..., ¿Argentinos?

Gracias por venirte che!
Besos..., de cuarto oscuro!...jajaja!
Rik

Ana dijo...

Si Rik, eran Argentinos!!! por qué crees que cayó Atenas? me salió mal la cuenta, pero era de ese tenor, no me imagino que nos hayan llegado las estadísticas exactas, o por ahí si, me voy a fijar y constatar en Conrado Eggers Lan, después lo aclaro.
Ah! Ricardo cuando uso el término elucubrar utilizo las acepciones 1 y 2 del diccionario de la Real Academia Española:
1. Elaborar una divagación complicada y con apariencia de profundidad.
2. Imaginar sin mucho fundamento.
O sea acuerdo con vos en que los Griegos, han creado, imaginado y pensado cosas muy interesantes y útiles y han elucubrado montones de boludeces.
En cuanto al sr/ sra que viaja 3 horas en condiciones infrahumanas, imagino que creará, imaginará, elucubrará y rumiará: como es mi caso: H de P! H de P! H de P! H de P!!!!!
jejeje rumiación no?
Rik: extraño leer a torombolo, dale convocalo, vos podés!
Otro besote
PD: no me acompañàs al cuarto oscuro Rik? Digo, a ver si me ayudás a encontrar alguno potable ( propuesta indecente? jajajaj)

Nuria dijo...

Rik

que qué me pasa, jajajaja
Que no doy abasto para leer tu post y los comentarios de los amigos, vais muy rápido (o yo muy lenta últimamente, también puede ser), por eso prefiero sentarme y escuchar.

Besos y abrazos a todos

Graciela dijo...

Hola Rik
No pensé que te centrarías en un aspecto tan solo de mi comentario. Y encima considerar el tema del corazon y salir describiendo que es un órgano.. etc. etc. cualquiera se da cuenta que lo utilicé como una metáfora de la emotividad.
Siento que no tomás otros aspectos de mi comentario, que te aseguro no fue hecho a la ligera. Vos lees así?
La ciencia también a veces se centra en un aspecto y pierde de vista otros. Le pasa al científico, al investigador... te puede pasar a vos.
Y ya que estamos, no estoy de acuerdo con definir como científico al práctico. Este aplica la teoría que otro investigó en el campo.
En este caso no te llamaría científico práctico sino más bien psicólogo que aplica ciencia. Ojo no es desmerecido, pero es lo correcto para definir tu práctica o tu acción.
Por lo menos así lo veo yo... y en general en los ámbitos donde la ciencia se produce.
Un abrazo
Gra

Ricardo Musso dijo...

Buenas tardes Ana!!!

Lo sospeché Ana…, lo sospeché.
Solo me pregunto ¿cómo nos dejaron entrar?
Me hace pensar que esos Griegos eran medio “lentejas” che, ¿o no sabía que hasta sin Partenón los íbamos a dejar?...jajaja!

Rumiacion justificada la H de P! a mi gusto!

Dale, te acompaño…, ahora…, vamos a tener que salir del cuarto antes de las 6 de la tarde…¿te parece que alcanzará el tiempo?...jajaja!

Besos
Rik (con “K”)

PD: Che… yo no tengo nada que ver con Torombolo, como dijo Claudia bien puede que este de vacaciones, o (como creo que es argentino) quizás viajó a la Quiaca a votar!

Ricardo Musso dijo...

Hola Nuria!!!

Solo estaba bromeando corazón!..., te entendí perfectamente!
Ahora te advierto una cosa…, ya me estoy quedando sin voz tratando de que me “escuches” a 15.000 km de distancia!..., ¿me oyes?!....jajajaja (otra broma che!)

Besos.
Rik

Ricardo Musso dijo...

Estimada Gra!!!

También mencioné que me admiraba el hecho de que habías vuelto abreviar tu nombre en tu rúbrica che!...jajaja!

Cuando no tengo nada que agregar a un comentario - en sus partes con las cuales coincido -, porque a mi gusto sería redundante hacerlo, ¿qué queres que diga?; ¿que coincido?....coincido!.
Y ya sabes que me gusta tu manera de redactar tus pensamientos, y las referencias que haces para fundamentarlo.
Lamento que te hayas molestado!.
Solo que, como soy muy riguroso con los términos, aunque sean metafóricos, si es que, como en este caso, intentan justificar la IRRACIONALIDAD, no puedo evitar centrarme en ello.

Lamento también que no coincidas con la clasificación de CIENTIFICO BASICO y CIENTIFICO PRACTICO, yo no soy responsable de esa categorización, sin embargo quiero decirte que tanto el que se dedica a la elaboración de teorías, como el que aplica esas teoría, ambos, pueden ser Psicólogos o Psiquiatras (a diferencia de los primeros éstos deben egresar primero como médicos porque es una especialidad de ésta, la Medicina), pero uno y otro estudian una misma ciencia que se denomina PSICOLOGIA, por ende los que se dedican a la investigación, en esa única ciencia, se los llama CIENTÍFICOS BÁSICOS, y a los que aplican esos conocimientos CIENTÍFICOS PRACTICOS (si queres…tomalo como metáfora…jajaja!).

Besos.
Rik

Anónimo dijo...

Hola Rik:

La intuicion femenina con la respuesta de Ana numero 17 y con la respuesta tuya numero 18 me queda claro , pues yo me referia a la intuicion como sensibilidad y creo me equivoque, en el caso de los ejemplos: Da Vinci y Wilde(yo especifiquè màs sobre estos artistass pues segun ultimas investigaciones tenian tendencias, o probablemente eran homosexuales), me referi a ellos por que pense que la sensibilidad artistica que ellos poseian iba unida tambien al sexo, vale decir una mujer es mas sensible , probablemente un homosexual tambien y un hombre heterosexual tiene menos sensibilidad; y para mì, (confusion de terminos por medio) sensibilidad era sinonimo de intuicion. Ahora me queda claro.

Un abrazo

Wilson

Anónimo dijo...

Hola Rik

De nuevo por aca, creo en Sabado esto anda desierto, diviertanse!! Fiebre de Sabado por la Noche jejeje.

Bueno respecto al tema me permito hablar acerca de la sensibilidad (que yo confundi con intuicion).

Se supone que las mujeres son mas sensibles emocionalmente y en ambitos artisticos tambien pero creo no es asi, al igual que la intuicion creo son semejantes en este aspecto con los varones, por ejemplo yo lei a Oscar Wilde en años recientes y pues me encanta esa sensibilidad que tiene al relatar cuentos y otras obras, en particular me gusto El Principe Feliz, muchos lo debieron leer en colegio , mas yo no tuve esa suerte, lo lei hace poco y, bueno como anecdota y para matizar esto de "diferencias" entre masculino y femenino les cuento que le comente a mi hermana, que me gusto mucho este cuento y bueno ella me dijo que lo habia leido hace años y que le parecia cursi!! y sensiblero o algo asi me dijo y, bueno me quede pasmado debido a que suponia que a ella tal vez le hubiese encantado mas que a mi.

Buenas noches y feliz fin de semana!

Wilson

Magah dijo...

Querido Rik:
Me he sentido identificada con lo que decís, he cometido errores por afirmaciones que nacían en mí y morían en mí, quedándome con que así era.
Por suerte desde ya hace un tiempo he ido aprendiendo, y este post de hoy me permite darle una forma mas científica a lo que uno debe hacer habitualmente.
Entiendo que debiera pasar de la afirmación a la pregunta, y entonces tomar las respuestas para reformular o no la afirmación que me había hecho.
Particularmente creo que sin duda es una práctica que hasta puede ayudar a no ser tan grosero con nuestra propia estima, no?
Me gustó leerte como siempre.

Les dejo un abrazo a todos.

MAGAH

Ana dijo...

Cifras mínimas y máximas para cada sector : ciudadanos, 35.000-45.000; ciudadanos y familiares:110.000-180.000; metecos:10.000-15.000; metecos y familias:25.000-40.000; esclavos: entre 215.000 y 360.000 habitantes de Atenas." The greek State V.Ehrenberg. de "La introduciión histórica al estudio de Platón" Conrado Eggers Lan.

Buen día Rik: Ahí están las cifras de relación ciudadanos-esclavos en Atenas, según parece se desprenden del censo ordenado por Demetrio de Falero en el 310.
Con todos los esclavos que tenían mirá si no tenían tiempo de dudar los pibes. Ahora, digo, si acá nació la democracia, estamos fritos.
Riki, la verdad que el tema que planteaste está muy bueno. Muy bueno lo que cuenta Luna en la segunda respuesta, cuantas veces nos pasa eso! Luna dice, "no sabes que preguntarte y que contestarte que sea real", en mi experiencia muchas veces no encuentro las respuestas, por lo menos que sean reales, y hay que bancarse, aprender a bancarse - me parece - que muchas veces a ciertas situaciones simplemente no hay respuesta o no la encontramos de momento o tal vez la solución no llegue nunca. Pero me parece que lo importante al menos es identificar el problema que produce la duda y dejarla como duda, no encontrar una respuesta con certeza traída de los pelos.
Besos a todos

Ricardo Musso dijo...

Hola Wilson!

En relación a tus dos últimos comentarios, no he encontrado informes serios que confirmen la hipótesis de que los Homosexuales son más “SENSIBLES” que los heterosexuales.
Conozco un informe de un importante sexólogo Latinoamericano de nombre Ruben Ardila, pero se basa en otras variables que la “sensibilidad”, en un estudio que realizo en su país Colombia.
Si embargo te dejo este link de un foro donde se discute esa temática y quizás te resulte de interés leer.

¿LOS HOMOSEXUALES SON MÁS SENSIBLES QUE LOS HETEROSEXUALES?

Un abrazo.
Rik

Ricardo Musso dijo...

Buen día MAGAH!!!

Exacto, como mencionaba Noe arriba, muchas afirmaciones “antojadizas” pueden ser reflejo de nuestra AUTOESTIMA.

Me alegra saber que te resultan de utilidad mis publicaciones, a mí me sucede otro tanto con las tuyas, ya que muestran un lado de la realidad que la mayoría tratamos de “meter bajo la alfombra” y con un estilo poético realmente impactante!

Besos.
Rik

Ricardo Musso dijo...

Buen día Ana!!!

Gracias por esos datos. Realmente, impactantes, y más aún para mí que se me había pasado por alto que los griegos son los fundadores del sistema democrático!.

En relación a esto, si nos remontamos a los orígenes más originarios (jajaja), Wikipedia dice:

El término democracia proviene del antiguo griego (δημοκρατία) y fue acuñado en Atenas en el siglo V a. C. a partir de los vocablos δημος («demos», que puede traducirse como «pueblo») y Κράτος (krátos, que puede traducirse como «poder» o «gobierno»)

Claro esta que después menciona:

De todas formas, el significado del término ha cambiado con el tiempo, y la definición moderna ha evolucionado mucho, sobre todo desde finales del siglo XVIII, con la sucesiva introducción de sistemas democráticos en muchas naciones y sobre todo a partir del reconocimiento del sufragio universal y del voto femenino en el siglo XX. Hoy en día, las democracias existentes son bastante distintas al sistema de gobierno ateniense del que heredan su nombre.

Estos cambios de concepción de la DEMOCRACIA pareciera que también están relacionados a la abolición de la esclavitud (FORMAL!); que según encontré por ahí un foro de Yahoo dice:

Dinamarca fue el primer país europeo que abolió el comercio de esclavos en 1792, seguido del Reino Unido en 1807

Recalco lo de “FORMAL” porque, en mi opinión, si bien es cierto que esos negros engrillados ya no se los ve haciendo los peores trabajos de una sociedad; si hoy pensáramos que EL MUNDO podría representar metafóricamente a aquella antigua Grecia, con las cifras de ciudadanos y esclavos que vos redactaste, yo diría que hoy, los “CIUDADANOS” son menos aún, y los “ESCLAVOS” más.

En un rato me iré a votar en las elecciones legislativas que hoy se celebran en nuestro país, Argentina; pero estoy pensando si voy a ir en carácter de CIUDADANO, o de ESCALAVO NO FORMAL del sistema DEMOCRÁTICO!.

Nunca lograremos despejar todas las dudas cuando tomemos una determinación, o hagamos una afirmación Ana, sin embargo, si nos basamos en lo que llame Correlaciones empíricas - en el plano personal -, si pienso que mi pareja me es infiel, y como ello me resulta inaceptable, voy a tomar la decisión de separarme, si no dudo de mi sospecha, y por lo menos no me afirmo en alguna situación de la realidad como por ejemplo, ver salir a mi pareja de un Hotel Transitorio acompañada por un caballero (y como no estamos en época de censo, con seguridad no estaban cumpliendo esa función en el interior de telho); o alguna otra variable que pueda despejar mi duda, posiblemente cometa una arbitrariedad.

Respecto de lo que voy a hacer como CIUDADANO o de ESCALAVO NO FORMAL, en unos minutos, me surgieron muchas dudas acerca de a quién depositar mi voto, y me formulé muchas preguntan.
Las CORRELACIONE EMPÍRICAS que pude estableces entre mis preguntas y la realidad, me llevaron a optar por una decisión.
Claro está, que al respecto, aún me siguen quedando dudas sobre el futuro, y cosas que a mi entender quisiera que YA se hubiesen logrado, y aún están por resolverse, pero cuando me hice la pregunta “¿es posible que un país que ha sido devastado por un TSUNAMI pueda reconstruirse TOTALMENTE en 6 años?; no me cupo otra respuesta que: NO.
Por ello, porque acepto que a veces las cosas se logran de apoco…, voy a hacer, lo que voy a hacer!.

Besos.
Rik

Steki dijo...

Hola, Rik!
Bueno, no pude comentarte apenas subiste el post y ahora se me complica. Lo leí el otro día desde el diario pero sabés que desde allí no te puedo comentar y ahora vengo con poco tiempo. El PP lo vi y me maté de risa.
Bien sabés que a mí me falta DUDAR y eso me ha traído muchos problemas. Soy de mandarme primero y después dudar. Pero nunca soy agresiva. Soy impulsiva pero no mato a nadie! Jaja. Trato de ir corrigiendo eso, de a poco.
Hoy tengo una larga jornada en el diario, como te lo imaginarás así que los veo mañana.
Wilson, gracias por saludarnos! Un abrazo para vos.
Besos a todos y uno especial para vos, Rik querido.
STEKI.

LUNA dijo...

“¿es posible que un país que ha sido devastado por un TSUNAMI pueda reconstruirse TOTALMENTE en 6 años?; no me cupo otra respuesta que: NO.
Por ello, porque acepto que a veces las cosas se logran de apoco…, voy a hacer, lo que voy a hacer!.

Mestro, has estado genial (que novedad!!!!! ) con esta reflexión. Yo diria que sublime!!!!
Mira, voy a utilizar esam pregunta, para lo mismo que tu y para otras cosas, en que suelo ser bastante "cagaprisas...."
Gracias. Un besito.

Por cierto, hoy con lo de Honduras...cuán ta gente quiere perpetuarse, ¿no? tendrán "complejo de Tutankamon?
Señor libranos de los sabios, iluminados y salvadores!!!!!
Otro besito.

Anónimo dijo...

Hola Rik saludos domingueros a las amigas y amigos del blog

Aclaro que soy heterosexual, lo que a mi me interesaba es saber en que medida el sexo de la persona influye en la sensibilidad o en la intuicion, el caso de los ejemplos que puse y saco la conclusion que leyendo aca y la web que me sugeriste, Rik; NO INFLUYEN EN NADA.

Ana me hizo reir en su frase "Ahora, digo, si aca naciò la democracia, estamos fritos" me imagino a Mafalda señalando a un dibujo de Atenas de esa epoca jejeje, pero es la verdad, a veces la democracia actual no cumple sus objetivos por varios factores como la corrrupcion, el vicio del empoderamiento, etc. y bueno tal vez en algunos años o siglos aparezca un sistema mas justo.

Rik, respecto a las correlaciones empiricas dependen tambien de la velocidad de procesamiento del cerebro de cada persona?.

Steki gracias, igualmente un abrazo

Saludos Ricardo

Wilson

Ricardo Musso dijo...

Hola Stekita

Ufffff…., formas parte de la ESCLAVITUD INFORMAL que nació desde la abolición de esta condición (Formal) allá por 1782 en Dinamarca. y que, a mi gusto, se suplió por ésta desde que se implantó el sistema productivo que impera en el mundo; y EL DIARIO es tu AMO…jajaja!

Bien por vos que reconocer tu impulsividad a la hora de afirmar cosas sobre tu percepción de la realidad, y que te has equivocado en varias oportunidades…ES UN PRIMER PASO IM-POR-TAN-TI-SI-MO!!!.

Hecha esta toma de conciencia, sería importante que puedas empezar a corregirte; por tu bien, y algunos de los que te rodean!

Besos
Rik

Ricardo Musso dijo...

Buenas tardes Luna!!!

Gracias por tus palabras!

Respecto de lo de Honduras, antes de afirmar algo, me estoy llenando de preguntas.
Recorro y leo en Wikipedia (hoy mismo) lo que allí sucedió; y me encuentro con algunos textos que dicen respecto del gobierno del Presidente de ese país Manuel Zelaya:

A mediados del 2009, Zelaya empezó a promocionar un plebiscito para levantar los límites al período presidencial. El Tribunal Supremo Electoral, la Fiscalía General, la Corte Suprema de Justicia y el Congreso de la República han declarado ilegal esta consulta. El propio partido de Zelaya, el Partido Liberal de Honduras, también se ha opuesto al Presidente.

Y me pregunto: ¿Amerita un plebiscito la destitución de un Presidente Constitucional, aún cuando otras instituciones de una república estén en desacuerdo?; ¿no es que en los sistemas democráticos, los mandatos deben acabar para después votar a otros candidatos si hubiera disconformidad en la población?; ¿no es que las Fuerzas Armadas de un país están para su defensa y no para destituir un Presidente?; y varias más!

Luego leo:

A pesar de todos los problemas a los que tuvo que enfrentar durante su primer año de gobierno, Manuel Zelaya se mostró contento con los avances de su administración en el campo de la economía. "El 2006 lo estamos cerrando con mejores indicadores que el 2005, 2004 y 2003", dijo el presidente a la prensa. Y añadió "hay una estabilidad de precios que nos está permitiendo cerrar el año con el más bajo nivel de inflación registrado en los últimos 16 años". La CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe) de este año, colocó a Honduras en uno de los primeros lugares de crecimiento económico de la región centroamericana.

Y vuelvo a preguntarme: Habrá tanto descontento popular, si se dice lo que dice de ese país, respecto de su economía, un organismo como la CEPAL, y que justificara una intervención militar?

Por último leo:

Ante este golpe, se pronunciaron en contra el Presidente de la ONU, el ALBA, la OEA, la Unión Europea y diversos gobiernos: el de Estados Unidos, Venezuela, Colombia, República Checa, Bolivia, Argentina, Paraguay, El Salvador, Costa Rica, España , México, Chile, Brasil, Cuba.

Y uffff…., mi cabeza no para y me digo: ¿Cómo puede ser que a pocas horas de un golpe de estado como el de Honduras, tantos países de América y Europa se pronuncien en contra…, sería tan perverso ese Presidente Manuel Zelaya por intentar un plebiscito para cambiar la constitución y extender el mandato presidencial?, y si el plebiscito le hubiera resultado negativo, ¿por qué habría que haberlo destituido?

Sabés que Luna, antes de pedirle nada al SALVADOR me voy a poner a escuchar la RADIO GLOBO DE HONDURAS en directo por Internet a ver que se dice por ahí!
Si queres, estas invitada cliquendo sobre ese enlace!.

Besos.
Rik

Ricardo Musso dijo...

Hola Wilson!!!

Gracias por tu nueva visita!
Sí…, a mi también me hizo reír la frase de Ana, y a la vez me lleva a preguntarme: ¿por qué el mundo se aferra a la DEMOCRACIA como sistema de gobierno si en la mayoría de los países a sus gobiernos se los acusan de corrupción; empoderamiento (como vos decir); enriquecimiento ilícito; autoritarismo, etc., etc., etc.?. ¿No existirá otra forma mejor que no sean las dictaduras militares ya que ellos están para otra función?.
Por ahora no encuentro una respuesta Wilson, ¿y vos?

No creo que una correlación empírica dependa de la rapidez de procesamiento de datos en el cerebo.
Una persona, con diagnóstico de retraso mental (o lentitud en el proceso de pensamiento), si toca un calefactor caliente y se quema la mano (correlación empírica), aprenderá inmediatamente que tendrá que tener cuidado cuando vuelva a tocar uno.

Un abrazo.
Rik

Ricardo Musso dijo...

Hola Wilson!!!

Puede que tengas razón si se trata de establecer CORRELACIONES EMPÍRICAS con variables muy abstractas!

Saludos.
Rik

LUNA dijo...

Ricardo, El comentario que te he dejado y tu respuesta, ha sido un gran ejemplo de lo que trata este post.
Veámos. Sin dudar, he hecho una afirmación y he creado una opinión sin hacerme preguntas....
MUY MAL --- ESO ES LO QUE NO SE DEBE HACER. Ha salido lo más primitivi de mi. Al o estar suficientemente razonado, no es un pensamiento ecuánime, sino visceral.
Así que amigo, otra vez, touché.

Bueno he estado siguiendo el tema, en los periódicos y en la televisión.
Efectivamente, y yo incluído, estamos de acuerdo en que EL GOLPE DE ESTADO, la violencia, es lo opuesto a la Democracia.

Pero la Democracia, implica obediencia a la Constituciíon, al poder Legislativo y Judicial, o sea a las leyes.
A mi modesto entender, si el poder judicial, ya se había manifestado en contra, y NO le permitia hacer el referendúm, no debiera insitir.

Las leyes se deben cumplir SIEMPRE Y POR TODOS.
Y, no lo sé, leere.
Pero si el tribunal de justicia dijo NO, es porque ya había pasado por la cámara, donde están los representantes del pueblo, y habian dicho NO:

Porque aun suponiendo que sea un gobernante maravilloso, y en este caso, valiera la pena modificar la ley. Se sentaria un precedente para que otro NO tan maravilloso se perpetuara.

Así, que el pueblo puede votar a otro de su partido, de sus ideas, de su programa y a las próximas, pues que se presente otra vez.

En Venezuela, ya ha ocurrido. En Brasil, Lula, tambien quiere hacerlo, etc. etc.
La LEY es para todos.

Lo que ha hecho el ejército???? TERRORISMO. Un golpe de Estado, siempre es inadmisible.
TOTALMENTE, y eso lo ha condenado todo el mundo democrático, y, modestamente, yo también.

Ricardo Musso dijo...

Hola Luna!!!

Si en una familia uno de los hijos quiere tocar un artefacto muy preciado para ellos, y a riesgo de romperlo, la madre le dice que no lo haga, el padre, igual, los hermanos mayores, también; la abuela, se suma al “no toques eso!”; pero el muy “cabeza dura” va e igual toca el artefacto; ¿qué sería conveniente que hagan los mayores (que son mayoría)?; ¿ponerle una “penitencia”?; por ejemplo que no mire más TV por una semana, o que no juegue a la Playsation por dos semanas; o prohibirle, por un tiempo prudencial, hacer o usar aquello que más le guste; ¿o mejor LO MATA y tienen un nuevo hijo?.

Si MATAN al niño, y los amigos de él, la familia de los amigos, los vecinos en general, la región a la que pertenece el niño, el país al que pertenece el niño, tooodaaaas las familias del mundo que tienen niños, salen a decir que esos padres se han extralimitado, que merecen una sanción por parte de todos, y que no deberían seguir teniendo hijos; ¿no te parecería razonable pensar que esos padres se han equivocado; se han propasado?.

Entiendo lo que mencionas sobre los excesos en la democracia, los contubernios de las dirigencias de los países que se dicen democráticos; acá ya lo experimentamos en el año 1993 con el llamado PACTO DE OLIVOS.

Pero ese sistema de gobierno; NO ES LO QUE DICEN LAS PALABRAS ESCRITAS QUE DICEN QUE ES (y que por cierto son muchas y muy variadas); la democracia no es una ENTELEQUIA, ES LO QUE LOS HOMBRES, A LOS QUE SE LE DA EL PODER DE GOBERNAR, DICEN Y HACEN EN UN SISTEMA DE ESA NATURALEZA.

Por ello mi pregunta acerca de ¿para qué seguir insistiendo en tratar de que se cumpla con una ENTELEQUIA?; ¿no sería más racional pensar otra alternativa?... que se yo!..., no son “mi fuerte” esas cosas.
Tal vez en el blog de Ana o Estercita (donde yo opino, desde mi subjetividad, como uno más y nada más) sean los mejores sitios para discutir esto.

De todos modos me llego un mail que dice:

“HONDURAS

ULTIMO MOMENTO

EL GOBIERNO GOLPISTA CERRÓ EL ULTIMO MEDIO DE COMUNICACION LIBRE QUE
TRASMITIA DESDE HONDURAS. SE TRATA DE RADIO GLOBO.
TAMBIEN TRASCENDIO QUE EL DIRIGENTE DE VIA CAMPESINA, RAFAEL ALEGRIA, PASO
A LA CLANDESTINIDAD, AL IGUAL QUE NUMEROSOS DIRIGENTES POPULARES. OTROS,
ENTRE ELLOS VARIOS PERIODISTAS, SE ESTAN ASILANDO EN EMBAJADAS EUROPEAS Y
LATINOAMERICANAS.
LA REPRESION MILITAR ESTA ALLANANDO LOCALES DE ORGANIZACIONES POPULARES,
BUSCANDO DETENER A SU DIRIGENCIA.
MIENTRAS, EL PUEBLO RESISTE EN LAS CALLES.”


Algo me dice que esto puede ser cierto, porque ayer, hasta las 5 de la tarde de ayer yo escuchaba esa radio, y los periodistas hablaban de lo que estaba sucediendo (muy angustiados por cierto); pero desde casi la nochecita solo se oye música.

Sigo abajo…

Ricardo Musso dijo...

Y en Wikipedia leí que se actualizó los países que están en contra del procedimiento de las Fuerzas Armadas (¿Los papás?) Hondureñas y se estarían tomando otras medidas:

Reacción internacional
Ante este golpe, se pronunciaron en contra el Presidente de la ONU, el ALBA, el Mercosur, la OEA, la Unión Europea y diversos gobiernos: el de Estados Unidos, Venezuela, Colombia , República Checa, República Dominicana, Bolivia, Argentina, Paraguay, El Salvador, Costa Rica, España, México, Chile ,Brasil, Cuba, Perú, Uruguay.

Reunión Extraordinaria del Alba
Entrada la noche del 28 de junio los países miembros del ALBA se reunían de manera extraordinaria en Nicaragua con el objeto de repudiar el Golpe de Estado perpetrado contra el presidente constitucional Manuel Zelaya. La reunión fue iniciada por el presidente nicaragüense Daniel Ortega que luego cedió la palabra al presidente Manuel Zelaya, quien se había trasladado a Managua en un avión facilitado por Hugo Chávez. En la reunión también se encontraba el presidente de Venezuela Hugo Chávez acompañado por el canciller de Venezuela Nicolas Maduro, el presidente de Ecuador Rafael Correa junto a su canciller y el canciller cubano.


Bueno Luna, puede que tengas razón y esté bien merecido ese castigo.
Tal vez yo sea muy sensible a esas cosas porque me trae recuerdos personales, y de cosas que han sucedido en mi país que ocasionaron muchas muertes y desapariciones, y todo ello, porque una gran parte de la sociedad decia: “Por ago habrá sido…, quizás se lo tenían merecido!

Eso que me pasa, en psicología, se denomina: “REACCION EMOCIONAL POR ENFRENTAMIENTO A ESTÍMULOS DISCRIMINATIVOS (estímulos que te retrotraen a experiencias dolorosas del pasado)”.

Besos
Rik

Ana dijo...

Hola Riki: Sólo mandarte un beso. No tengo mucho para decir, demás está decir que no estoy contenta en absoluto con los resultados en el país y mucho menos con lo que está pasando en un país latinoamericano.
La derechización me retrotrae a mi también a cosas ya vividas y no me gusta nada.
Disculpame que no hable de lo que planteás en la entrada.
Un beso fuerte

Ana dijo...

No había mirado la Mafalda, me hisciste reir Rik, que en esta mañana, no es poco.
Otro beso.

Ricardo Musso dijo...

No te disculpes por nada Ana!

Bienvenida al club de le las incógnitas y las angustias!.

Me alegra saber que por lo menos, el comentario de Felipe sobre Mafalda, te haya hecho reír un poco.
Anoche, al principio, tenía uno un poco más optimista, y luego lo cambié por ese.
Cuando lo armé, pensé que solo ese texto de Freud quizás podría echar luz sobre qué nos sucede a los Argentinos!

Aunque, como dije en tu blog, no creo que Freud hable de Tinelli, Legrand, Leuco; La Nata; Grondona; Youtube; etc., como los verdaderos EDUCADORES DE LA CONCIENCIA ARGENTINA, y que puedan colaborar a “tropezar 2 (10 o 1000) veces con la misma piedra”; ¿no?..., vos lo debes haber leído!

Besos.
Rik

PD: Esta mañana estoy escuchando esa radio de Honduras, y muy de vez en cuando se escuchan voces que dicen algo, pero en medio de mucho barullo y música de fondo!

LUNA dijo...

Estamos totalmente de acuerdo Ricadro. Ya lo digo en mi entrada estoy TOTALMENTE EN DESACUERDO CON LO QUE ESTA PASANDO.

En ningún modo, nada NADA, legitima un GOLPE DE ESTADO.
Seguramente, pasa lo de "a rio Revuelto, ganancia de pescadores"
uN BESITO

Graciela dijo...

Hola Rik
Referido a la viñeta de Felipe.... viste como en los peores momentos te sirve el psicoanálisis... ja ja...
Por otra que buen momento para hablar de Democracia, y no solo de nuestro pais sino de los paises americanos. Por mala que sea la democracia, siempre será una opción mejor que un gobierno autoritario, impuesto, con suma de poderes.
Si, muchas veces nos equivocamos, y bueno.. ahí estamos para aprender del error. Una vez a Borges le preguntaron su opinión sobre la democracia en nuestro país. Y el respondió que estábamos aprendiendo y que en 200 años nos íbamos a manejar mejor. El periodista azorado replica: ¡Doscientos años!!!No le parece mucho?
Y Borges responde: Docientos años no son muchos pensando en el desarrollo de una nación.
Así que quizá no nos queda otra que la paciencia e ir andando. Pero siempre como ciudadanos, y no como peleles a los que todo nos da lo mismo.
Un concepto más para pensar en la democracia. Según Pablo Gentili, un sociologo argentino radicado hace mucho en San Pablo ( Brasil) expone que hay por lo menos dos conceptos de democracia: Uno amplio, que es el que figura en los libros y que expone una idea de la libertad y la igualdad para todos sin distinciones y uno restringido que es el que se ha desarrollado con las políticas neoliberales. Y que se centra en estas libertades y derechos para algunos y los grupos más oprimidos y con NEE.... bien gracias...
Y así estamos, porque es muy poca la gente que teniendo una vida más o menos buena, piensa en estas personas como tales... siempre terminan siendo "unos negros de mierda".
Por eso y a pesar de residir en Cba. estoy muy feliz por el crecimiento que tuvo el Proyecto Sur.
Una cosita más... ¡cómo se ve que te asusta el término ESCLAVO!... por dos veces lo escribiste: ESCALAVO... cosas del inconciente... no? ja ja . A mi... ya sabés me aterroriza también!!!
Y no me digas que es porque tipeas rápido... eso ya lo sé..
Un abrazo grande
Gra

Ricardo Musso dijo...

Buen día Luna!!!

Que sí mujer…, que te entendí!

Interpretá que solo quise descargar un poco mi angustia, y me “tomé” de un par de palabritas de tu comentario para ello, y me mandé ese “espiche”!.

Besos.
Rik

Ricardo Musso dijo...

Hola Gra!!!

Che…, el psicoanálisis me sirve para los “peores” y los “mejores” momentos; pero la mayoría de las veces, no me sirve para “un pomo”!, porque los peores y los mejores momentos, los tengo, pero son escasos!.

El término Democracia y su concepto, me resulta equivalente al de Dios, que en su definición en Wikipedia dice:

“La definición más común de Dios es como ser supremo, omnipotente, omnipresente y omnisciente. Creador, protector, juez y, en algunas religiones, salvador del universo y la humanidad. NO ES POSIBLE DEFINIRLO COMO ALGO CONOCIDO Y ESTABLECER UNA DESCRIPCIÓN EXACTA Y CERTERA, POR LO QUE LA ACEPTACIÓN DE SU EXISTENCIA Y PRESENCIA VIENE DADA POR CADA INDIVIDUO, BASÁNDOSE EN ALGUNA DE LAS RELIGIONES DEL MUNDO O POR EXPERIENCIA PROPIA.” (las mayúsculas son mías)

Vale decir, los Célebres han dichos muchas frase célebres sobre la Democracia, y cada uno la adapta a su propia interpretación, o “antojo”, ahora…¿vos la viste?.

De todos modos muy interesante tu aporte trayéndonos la opinión de esas celebridades!

Me parece que más que la rapidez de mi teclear, es el programita de Word que acepta por valido cada termino que no sé a que lengua pertenecerá, porque yo lo tengo seteado para que use el diccionario en español, pero no corrige el muy jeupu!.

Imaginate si el término DEMOCRACIA, cada vez que lo quiero escribir, me tomara por válidos los términos DESGRACIA; DAGRACIA; DIGRACIA; AGRACIADO; y que se yo cuantas palabras más!.

A mí también me gustaron los resultados de “Proyecto Sur”!.

Hace unos días una amiga de baires me envió un mail con un mp3, en que se oía a un grupo que cantaba una “cumbia” que en el estribillo decía “Plante un pino en el congreso”….jajaja!, medio “lenteja” debo ser porque demoré en darme cuenta de qué se trataba.

Y sí…, un pececillo más en la fauna marina no está mal, la enriquece!..., ahora no te olvides que en la fauna marina: “El pez grande…, se come al chico

Gracias por tu comentario, siempre bienvenido!
Besos.
Rik

Steki dijo...

No, nooooooooo! Porfa, no hablen de política aquí, Rik. Es tan rico lo que se aprende acá que no me gusta que se mezcle la política. Pero bueno, es mi humilde opinión. Vos sos el dueño.
Besotes.

Ricardo Musso dijo...

Hola Stekita!!!

Yo no creo haber estado hablando de política…, solo estuve haciendo algunas preguntas sobre política.
¿Acaso el tema no se trata justamente de “AFIRMAR vs DUDAR?.
Buenooooo, me surgieron dudas…, y me hice unas preguntas!

Ahora hacete vos esta pregunta: ¿Y por qué no me gusta que se mezcle la política acá?....jajajaja!

Besos.
Rik

Isabel Estercita Lew dijo...

Hola Rik, hola chicas y chicos. En el plano personal, lo mío es dudar, dudar, hasta afirmar y me tomo mi tiempo. Sin embargo no tengo ninguna duda en afirmar algunas cosas como que repruebo y condeno qualquier tipo de violación a los derechos humanos, incluyendo el hambre, que repruebo todo golpe de estado, y de ningún modo lo justifico, aún no estando conforme con las democracias capitalistas.
Mi única duda es por que no dudo frente a estas cosas.
Stekita, no te pongas mal, tambiém pienso como Rik que lo que se debate tiene que ver con su propuesta inicial.
Leí casi todos comentarios y creo que juntando algunas entradas daría un buen libro. "El libro gordo de RiK". Hay mucha diversidad y eso lo torna más interesante.
Lo mía ha sido escuto, tengo algunos quilombos y poco tiempo para escribir.

Besos y abrazos

PD: Rik, me gustó y me bajé "Descubrí tus creencias con el ABCDE diario.

Estercita

Anónimo dijo...

Hola Rik

Correlacionando empiricamente veo que en la democracia el problema no es la democracia en si, sino los que ganaron las elecciones y les gusto el poder, los emborrachò el poder, tal cosa pasa como algunos personajes en Sudamerica como Chavez en Venezuela, Morales en Bolivia que dan muy mal ejemplo de como hacer democracia, este señor Zelaya creo que queria hacer algo parecido, ser reelecto y probablemente reinar por los siglos de los siglos como ya anunciaron Chavez y Morales, este ultimo creo que quiere ser proclamado el nuevo emperador de Los incas abaracando Peru, Chile, Bolivia Ecuador y bueno estos señores pues hacen mal uso de la democracia. Para mi lo mejor seria reglamentar los periodos y personas cuanto tiempo estaran y prohibir expresamente que sean nuevamente candidatos, sino nos llenaremos de nuevos dictadores que para mal dela democracia aparentan ser los mejores democratas pero luego cuando estan en el poder no quieren saber nada de irse y procuran continuar para siempre en el poder, Lo mejor seria que la ONU o la OEA en este caso vean que ningun personaje estè mas de una vez en la silla presidencial.

Saludos

Wilson

Ricardo Musso dijo...

Buenas tardes Estercita!!!

Yo tampoco DUDO de las cosas que mencionás reprobar!.
Me parece que eso viene de la “cuna”, y habrá sido porque mis viejos, si dudaron, se habrán hecho sus preguntas y llegaron a esa convicción, que luego me trasmitieron a mí como certeza.

Ahora me surge una pregunta respecto de tu comentario; cuando decís: "El libro gordo de RiK"; ¿lo decís porque te estas acordando de "El libro gordo de Petete"; o me estás diciendo GORDO, nomás?.

Lleve meija!..., acá nada tiene copyright, y está todo para compartir!

Besos
Rik

Ricardo Musso dijo...

Buenas tardes Wilson!!!

Puede que tengas razón!

Sin embargo dicen que la democracia tiene sus mismos anticuerpos para corregir esas ¡ambiciones”, y habría que apelar a esos anticuerpos antes que sacar a la calle a los soldados, que están para otra cosa, me parece ¿no?.

Por otro las Wilson la OEA y la ONU ya hicieron declaraciones en contra de ese golpe en Honduras!; ¿será que ellos tampoco aceptan modificaciones por medio de Golpes de Estado?, pregunto!.

Besos
Rik

Ricardo Musso dijo...

GRACIAS A TODOS POR LA PARTICIPACIÓN!

ME QUEDA LA IMPRESIÓN QUE TODOS ESTAMOS DE ACUERDO EN QUE ES ACONSEJABLE DUDAR, Y FORMULRNOS PREGUNTAS, ANTES DE ARRIBAR A UNA AFIRMACION.

Y QUE ESTA ACTITUD LA DEBERÍAMOS TENER EN CUENTA PARA CUALQUIER ASPECTO DE NUESTRAS VIDAS!

MAÑANA POR LA MAÑANA PUBLICARÉ UN NUEVO CAPÍTULO!

CARIÑOS.

Rik

Isabel Estercita Lew dijo...

Rik, puedo hablar antes del cierre de esta edición? No RiK, al menos en la foto se te ve esbelto y muito bonitão, era por petete, jaja.

Sobre tu comentario Wilson, tengo dudas sobre si estaría mal que presidentes que hacen un buen gobierno para sus pueblos, como es el caso de los que mencionaste, no deberían reelegirse. De todas formas la última palabra la tienen las urnas.
Evo es Aymara y está haciendo en su país lo que nunca antes se hizo, reivindicar a los pueblos originarios, masacrados primero cuando la invasión europea y despojados siempre por los valores occidentales, blancos y cristianos. Su pueblo lo quiere, lo sigue y lo defiende. No estoy hablando de la oligarquía que ofende y pisotea a estos pueblos, los originarios, los verdaderos dueños de nuestra américa.

Besos y abrazos a todos

Estercita

Ricardo Musso dijo...

Buenas noches Estercita!!!

Bueno…, en realidad no sé con quien quedarme de las interpretaciones que había hecho…, si con lo del gordito, o con el Orejudo!.

Comparto tus apreciaciones, aunque dudo que Wilson lo haga!.

De igual manera, son interpretaciones de una misma realidad, y las opiniones son las opiniones.
Luego, parafraseando a un ex presidente argentino: “La realidad, es la única verdad” (pero, para ser francos, esa frase era de Aristóteles y decía: “La única verdad es la realidad.

Bueno…, “Ahora es cuando….!” decía mi amigo “El Indio” Tisera de 9 de julio, Pcia. de Buenos Aires!; me parece que el nuevo artículo lo largo YA!

Besos.
Rik

torombolo dijo...

Bueno, digamos que la llamada "intuición", es el soplo del interés creativo.

A uno se le ocurre una idea nueva, referida a un hecho, acontecimiento, duda o identificación de un ente.
Dicha ocurrencia no encuadraría en el concepto de irracionalidad por usted descripto.
De hecho, todas las teorías, leyes, teoremas y definiciones vigentes en la ciencia, partieron de "intuiciones".

Lo que sucede es que dicha intuición es el punto de partida del proceso racional, base del método.
Tomamos nuestras intuiciones y las sometemos al pensamiento crítico, como también hacemos lo mismo con las consignas que nos llegan de otros.
O no.

De ese modo, se establece la diferencia entre el individuo racional y la masa.
Uno, escucha, observa, imagina o toma ideas comunicadas y las analiza, mide, calcula o exige demostración lógica, y recién cumplidos esos requisitos, toma el dato como cierto.
Y siempre con carácter de precario.
El resto cree.

Claro, el poseer "intuición" puede ser motivo de orgullo si se entiende como creatividad o imaginación.
Mas la conducta basada en intuiciones en bruto, no verificadas ni sometidas a crítica, es evidentemente un signo de irracionalidad peligroso y jamás motivo de orgullo alguno.
Sin embargo muchas personas se manifiestan conformes y felices de pensar de ese modo.
Personas que suelen ser conducidas por otros más vivos, a veces hacia objetivos que no los benefician.

Por ejemplo, algunas damas deberían reflexionar unos instantes sobre esto, antes de manifestar su orgullosa posesión de "intuición femenina".

Ricardo Musso dijo...

Estimado Torombolo, buen día!

Si has leído los comentarios, te darás cuenta que varios de ellos se han referido a tu notable ausencia en las apreciaciones del artículo.
No te voy a pedir explicaciones del por qué; no me incumbe, ni creo que sea de incumbencia de nadie.

Si cualquiera de nosotros quisiera emitir una afirmación respecto de tu ausencia basados en una intuición, por ejemplo: Torombolo no publica su comentario porque no le interesa el artículo, podría errar en su afirmación porque (creo que no es necesario hacer una nomina) las variables por las cuales no comentaste, pueden haber sido múltiples. Sin embargo, queda automáticamente disconfirmada esa afirmación, basada en la intuición, al haberlo hecho!..., así que “intuición” si…, afirmación basada en ella, “minga”!

Por otro lado, si también has leído los comentarios, te habrás dado cuenta que en ningún momento (ni en el artículo) reniego de la “intuición” sino que intento otorgarle el “justo valor” que se merece.
Solo me referí a los riesgos de guiarse en ella para tomar decisiones, convirtiéndola en afirmaciones, y actuar en consecuencia.

Creo que no estamos diciendo cosas distintas Torombolo!
Gracias por tu nota.
Te espero, si es que queres, en el artículo que ahora está publicado!.

Un abrazo
Rik

PD: Acerca de la "intuición femenina", lamentablemente Torombolo, no sé vos, a mi me ha tocado varias veces "padecerla".

torombolo dijo...

Bueno, caballero Musso, efectivamente no había leído ningún mensaje previo.

No he estado disponible estos últimos días y por ello, pasé, ví el artículo y volqué una opinión.
Noto ahora que han estado debatiendo arduamente acerca de varios tópicos.

Pues, en referencia al asunto de las diferencias funcionales cerebrales según sexo, he de decir que constituye un asunto de estudio interesante.
Según mi enfoque, entiendo que esas diferencias existen claramente, que se han verificado en muchos trabajos con estudios de perfusión y actividad eléctrica, y que no son fruto de ningún acto divino o misterioso, como nada lo es en biología.
Su sentido es claramente adaptativo.

De hecho, es notable la correlación encontrada en estudios de desarrollo embriológico, entre la aparición de la primera testosterona con el proceso de diferenciación cerebral.
No cabe duda ya de que la diferenciación funcional macho-hembra predominante, está vinculada al mayor desarrollo de áreas funcionales diferentes de ambos cerebros.

Claro, cuando se discuten estos asuntos suele originarse una confusión emocional que desemboca en estériles discusiones acerca de los falsos criterios de machismo-feminismo.
Tal fué la circunstancia que sucedió cuando Lawrence Summers, rector de la Universidad de Harvard, afirmó hace unos años aquello de las "diferencias innatas".
Le saltaron al cuello.
Del mismo modo en que se alborotan cuando alguien simplemente señala las diferencias en la habilidad para la conducción de automóviles, los deportes de pelota o la discusión de argumentos.

El mecanismo habitual transcurre por aplicar primero el "eso no es así", luego el "bueno, lo que pasa es que..." y finalmente el "son unos machistas".

Pues, nadie inventó el "mujer al volante, peligro constante" con el objeto de mortificarlas.
Los hechos son y uno sólo busca explicaciones.
Algunos, para la sorna, otros para comprender.

El machito aprendió a cazar en equipo para voltear al mamut, calculó telemetría de lanzas y piedras, velocidades sincronizadas y trayectorias, preparó trampas y armas de disparo durante miles de años.
Es bastante lógico que su cerebro haya evolucionado mejor para las matemáticas y la física, y que su sistema piramidal esté mejor preparado para encarar una curva cerrada o colocar el balón justo en el ángulo.

En fin, reflexiones cortas para un pequeño espacio.

Ricardo Musso dijo...

Hola estimado Torombolo!!!

Disculpá la demora en atender a tu comentario!

No creo que tenga nada que acotar!.
Preciso, claro y contundente tu reflexión!

No sé si te diste cuenta que ya cambiamos de página en el “libro”, y mañana lunes, posiblemente también pase a otro capítulo!

Te espero che!
Un abrazo.
Rik